نجاح أوروبي للحزب من أجل الحيوانات: بحث مستقل ومنع إختبار سم الزراعة على الحيوانات


٢٢ يناير ٢٠١٩

Last week, a majority of the European Parliament endorsed recommendations from the special committee on pesticides. The Dutch Party for the Animals took a seat in the committee, providing it with critical recommendations: less chemicals, more transparency and independence and no more animal testing to assess the safety of agricultural chemicals.


Party for the Animals MEP Anja Hazekamp

The European Parliament adopted the committee’s recommendation that Europe should be more transparent and independent from industry in their assessment of the safety of agricultural chemicals. In addition, the amount of agrochemicals used should be reduced and more money should be made available for non-chemical alternatives. The use of agrochemicals in public places such as parks, schools and playgrounds should be prohibited.

Glyphosate

The special committee on pesticides was established after the controversial EU approval of agricultural chemical glyphosate, which, according to the World Health Organisation, is potentially carcinogenic. One of the committee’s initiators was MEP Anja Hazekamp, who also took a seat in the committee, allowing her to make sure that research was conducted critically and thoroughly.

The special committee wants experts to reassess whether the EU institutions did their work properly, when they assessed the carcinogenic properties of glyphosate. Some time ago, it became clear that rather than carrying out an independent investigation into the health effects of glyphosate, the EU institutions copied over 500 pages from studies conducted by the producers of agrochemicals themselves.

According to MEP Anja Hazekamp, the committee on pesticides has made good recommendations to improve the assessment of agrochemicals in the future: “Producers of chemicals such as Monsanto should be kept at a distance and shouldn’t be allowed to deliver all of the research themselves. Also, scientists should be clearer on their interests in order to prevent any hidden agendas. Those are recommendations that will reduce the risk of unreliable assessments, like with glyphosate.”

As far as the Party for the Animals is concerned, the committee on pesticides should have distanced itself more from the unjustified approval of glyphosate. Hazekamp: “Plagiarism experts have factually and unequivocally proven that the EU institutions have not provided a valid safety assessment that justifies the approval of glyphosate. Serious doubts about the chemical remain. In such cases, the precautionary principle must apply: when a product’s safety is not guaranteed, it has no place in our food or in the environment. Glyphosate should be withdrawn from the market.”

No more animal testing for agrochemicals

Hazekamp is also pleased that her proposal to replace animal testing with other methods was accepted by the committee. “Animals should not be used to demonstrate the so-called safety of chemicals. That is why, on the initiative of the Party for the Animals, the committee on pesticides has called for the use of non-animal test methods, and the European Parliament has rightly agreed.”

وافقت أغلبية البرلمان الأوروبي الأسبوع الماضي على توصيات لجنة خاصة للمبيدات. شارك الحزب الهولندي من أجل الحيوانات في اللجنة وقدم توصيات حادة في اللجنة: سم أقل، مزيد من الشفافية والاستقلالية ووضع حد للاختبارات الحيوانية لتقييم سلامة السموم الزراعية.


البرلمانية الاوربية من اجل الحيوانات آنيا هازكمب

وافق البرلمان الأوروبي على توصية لجنة المبيدات حيث أن أوروبا يجب أن تكون شفافة ومستقلة عن الصناعة في تقييم السم الزراعي إذا ما كان آمن للاستخدام. بالإضافة إلى ذلك ، يجب استخدام كمية أقل من السم ويجب إنفاق المزيد من الأموال على البدائل غير الكيميائية للسموم الزراعية. يجب حظر استخدام السموم الزراعية في الأماكن العامة مثل المنتزهات والمدارس والملاعب.

الغليفوسات

تم إنشاء لجنة المبيدات الخاصة بعد موافقة الاتحاد الأوروبي المثيرة للجدل على الغليفوسات السامة الزراعية ، والتي من المرجح أن تكون مسرطنة وفقًا لمنظمة الصحة العالمية. البرلمانية الأوروبية لحزب من أجل الحيوانات آنيا هازكمب كانت من المبادرين بالجنة وقامت أيضا بالمشاركة فيها. بهذا تمكنت من التأكد من أن اللجنة أجرت تحقيقاً نقديًا ودقيقًا.

يتعين على الخبراء تحت طلب اللجنة الخاصة الآن إعادة تقييم إذا ما كانت سلطات الاتحاد الأوروبي قد قامت بعملها بشكل جيد في تقييم خصائص مادة الغليوفوسات المسببة للسرطان. كان من المعروف سابقاً أن معاهد الاتحاد الأوروبي لم تقم بأبحاث مستقلة عند تقييم الآثار الصحية للغليوفوسات ، ولكنها أخذت أكثر من 500 صفحة بطريقة مضللة من الدراسات التي قام بها منتجو السموم أنفسهم.

البرلمانية الاوروبية آنيا هازكمب تجد ان لجنة المبيدات تقوم بتوصيات جيدة من أجل تحسين تقييم السم في المستقبل. ”منتجو السموم مثل مونسانتو يجب ابعادهم أكثر وعدم السماح لهم بتنفيذ كل البحوث. يجب على العلماء أن يكونوا أكثر وضوحا حول مصالحهم لضمان عدم وجود اجندة خفية. هذه هي التوصيات لتفادي بحوث غير موثوق فيها عند تقييم مخاطر مثل الغليفوسات.” تقول هازكمب.

أما بالنسبة لحزب من أجل الحيوانات كان يجب على لجنة المبيدات أيضا أن تأخذ مسافة من التقييم الغير مشروع للغليفوسات. “أثبت خبراء الانتحال بشكل قاطع وفعال أن سلطات الاتحاد الأوروبي لم تقدم أي تقييم صالح يجعل الموافقة على غليفوسات شرعي. الشك الكبير حول هذا السم يبقى. لهذا ينبغي تطبيق المبدأ الوقائي: منتوج لا يظمن السلامة ليس له مكان بيننا او في طعامنا او في بيئتنا. غليفوسات ينبغي أن يؤخذ من السوق،” حسب هازكمب.

لا لإختبار السم على الحيوانات

عضو البرلمان كانت ايضا مسرورة حيث أن اقتراحاتها حول ابدال التجارب على الحيوانات بطرق خرى قد تم أخذها من طرف لجنة المبيدات. ” لا يمكن الاساءة للحيوانات من اجل إثبات ما يسمى سلامة السم. بمبادرة من حزب من اجل الحيوانات دعت لجنة المبيدات الى تجارب خالية من الحيوانات والبرلمان الاوروبي وافق الآن على ذلك بحق..